更新时间: 2025-06-08 16:10:17
史传文学的名词解释 中国史传文学是中国历史文学的一部分，它具有历史文学的一般特性，兼有历史科学与文学艺术二种成分。从文学的角度看，它是以历史事件为题材，重在描写历史人物形象的文学作品;从史学的角度看，它是通过运用文学艺术的手段，借历史事件与历史人物的描述，来表达一定历史观的历史著作。 史传文学的特点 1、寓褒贬于叙事中，在记述历史时，暗含褒贬。(春秋笔法) 2、以人物为中心，强调人物在历史中的作用。(人物刻画的方法一般有：(1)通过语言，行动等刻画人物形象 (2)在矛盾中突出刻画人物，例如《史记·廉颇蔺相如列传》中通过秦赵两国矛盾被蔺相如解决表现蔺相如的形象与成就，通过廉颇和蔺相如的矛盾分别表现出廉颇和蔺相如的形象。) 史传文学的历史发展 传说时代 我国史传文学产生的年代久远，可以追溯到历史文学的最初形态。和世界上其它国家一样，我国也存在着一个“传说的时代”。那时还没有产生文字，许多历史事件、历史人物故事，如黄帝擒蚩尤、鲧禹治洪水、姜嫄生后稷等，都是口头方式流传的。自从产生了文字，代代口耳相传的神话、传说、史诗便被以书面的形式记录下来，一部分还被经过改造而成为史籍的材料。 典籍编写 我国是一个十分重视历史典籍编写的国家，史籍丰富，起源很早，如《左传》中所说的有《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》及失传的百国春秋，还有孔子修订的我国第一部历史典籍《春秋》。春秋战国时期，史籍编写空前发展，产生了《尚书》(书经)、《左传》、《国语》、《战国策》等不朽之作。史官或史学家在编撰这些史籍时，受到口头历史文学的影响，也不乏丰富的艺术想象力。他们在叙述历史事件时，注意了情节与细节的生动，在描写人物时，突出了人物言行的个性特征，具有引人入胜的艺术魅力，这些史籍又称之为先秦史传文学。 历史文学 继承先秦史传文学传统，并有重大创新的历史文学，是司马迁《史记》。《史记》突破了先秦史传以事为中心的编年体形式，找到了一种新的表述方式，以成熟的传记文学开辟了我国历史文学的新纪元，为中国后世文学提供了一系列塑造典型人物形象的成功经验。继《史记》之后，另一部传记文学名著是东汉班固的《汉书》，这是一部“包举一代”的纪传体断代史，以详赡的资料展现了西汉广阔的社会生活与各种人物的精神风貌。其文学性在总体上不及《史记》，但一些人物传记中的历史事件也描述得绘声绘色，历史人物刻画得也栩栩如生，如晁错、李陵、苏武等人的传记，人物形象鲜明而传神，其艺术性并不比《史记》人物传记逊色。从《汉书》开始，就出现了文学性减弱而史学性加强的倾向，这不仅因为班固的艺术才思不及司马迁，而且还因为奉旨修史束缚了班固艺术才能的充分发挥。东汉后来又出现的《东观汉记》，其文学性就越难与《史记》相比了。中国以后的史籍，大多数沿袭《汉书》的体例，但注重的是史料的收集与史实的考辨，而不是辞采的精美与感情的充沛，文学性逐渐降低，这也是历史著作发展的必然结果。能重视并继承史传文学传统的，首先是那些杂史杂传，其作者写作目的并不是为了修史，而是借史传的形式，向读者炫鬻奇闻异事，比起史传来，它淡化了纪实性而增强了虚构夸饰。在《史记》之前，已有《穆天子传》、《晏子春秋》等杂史杂传。司马迁的《史记》问世后，为杂史杂传提供了更为成熟的艺术手段，于是魏晋南北朝出现了一大批富有文学色彩的杂史杂传，如袁康、吴平的《越绝书》、赵晔的《吴越春秋》、刘向的《列女传》、佚名的《汉武故事》、《蜀王本纪》等，其艺术特征已近乎小说。到了唐代，古文运动的两位领袖韩愈、柳宗元的散传《圬者王乘福传》、《张中丞传后叙》、《柳子厚墓志铭》和《种树郭橐驼传》、《梓人传》、《段太尉逸事状》等，从清新的文笔和鲜明的形象塑造，为传记文学创作注入了新的生命力。其他文学名家如白居易、刘禹锡、李翱、李商隐等亦有佳作。这影响了宋代各体传记文学的普遍发展。如苏轼撰述的《司马温公行状》、朱熹的《张魏公行状》等，开了个人传记文学长篇之先河。明代市民传记兴起，自袁宏道的《徐文长传》等，描写更为细腻真切，更贴近生活。宋濂七十余篇小传性质的单篇传记，在展现多种人格模式上有新突破。清代传记以切中时弊，现实感强而独具特色，如顾炎武的《吴同初行状》、《书吴、潘二生事》是宣扬民族情绪的反抗性传记文;邵长蘅的《阎典史传》是反映民族情绪的传统性传记文。清代桐城派传记文学呈现出精致，但传记文学总的处于停滞状态，清中叶后戴名世《画网巾先生传》、方苞《左忠毅公逸事》等，均为流传后世的人物传记的名作。近现代中西方文化冲突交融背景下，传记文学以现代性内容和白话文形式有了质的飞跃。如梁启超改良派传记文，胡适的《四十自述》，郁达夫的《日记九种》和《达夫自传》，郭沫若的《沫若自传》，沈从文的《从文自传》等。 讲史演义 讲史演义的开山之作《三国志演义》以及《开辟演绎》、《东周列国志》、《西汉演义》、《东汉演义》、《东西晋演义》、《南北史演义》、《隋唐演义》、《残唐五代史传》、《大宋中兴传》、《痛史》、《皇明英烈传》、《续英烈传》、《樵史演义》、《梼杌闲评》、《辽海丹忠录》、《于少保萃忠传》、《洪秀全演义》等古代通俗传统历史小说其实就是一种很明显很壮观的史传文学。 报告文学 二十世纪初出现的报告文学，是现当代历史文学中一种最接近《史记》传记人物艺术的新形式。报告文学把新闻及时反映现实生活的要求注入史传文学，为的是及时定义和回答人们在变革时代对层出不穷的新人物事件的经验和疑问。与时俱进的报告文学，如三十年代夏衍的《包身工》、四十年代埃德加·斯诺的《红星照耀着中国》、萧乾的《流民图》和《血肉筑成的滇缅路》、五十年代刘冰雁的《在桥梁工地上》、六十年代末代皇帝溥仪的《我的前半生》、七十年代徐迟的《歌德巴赫猜想》、黄宗英的《大雁情》、九十年代安顿的《绝对隐私》、叶永烈的“红色三部曲”等等，是中国史传文学传统在中国现当代历史舞台上的滥觞。 猜你感兴趣： 1.浪漫主义文学的名词解释|分类|影响|代表作 2.雨果是什么主义文学家 3.英国浪漫主义文学 4.功利主义的名词解释 5.现代主义文学的名词解释|影响因素|文艺思潮
...;;历史小说的文本特征：;2.人物塑造上： （1）细致刻画，丰富立体。 作家往往还原人物生活场景，加入细致的描写，甚至对人物心理的揣摩。 （2）突出群体，渲染情境。 塑造群像，渲染出一种普遍存在的环境氛围；这种写法使小说在叙述语言上有散文化倾向。 （3）颠覆历史，重塑形象。 反讽、戏说等手法的运用，加入作者的褒贬态度。 ;历史小说：“历史”“虚构”与“当下”;;6.下列对小说相关内容的理解，正确的一项是（3分） A．萧让对金大坚的说辞，归根结底来自吴用，吴用虽然没有出现在现场，却在实际上主导着刻石碣这一件大事。 B．“撮起嘴唇做了一个怪相”，表现了金大坚对刻石碣这件事的抵触心态，他在内心深处不认同萧让所说的策略。 C．萧让解释吴用的策略时，从说话“慢慢儿”到“急促地”，后来“沉吟着踱方步”，显现出萧让内心的矛盾纠结。 D．玉臂匠金大坚对官员出身和绿林出身的好汉都不认同，因而对于刻石碣就能使两伙人“合成一伙儿”深感怀疑。 ;7.下列对小说艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分） A．小说采用虚实结合的手法，实写金大坚萧让，虚写吴用和梁山泊人众。 B．玉臂匠金大坚和圣手书生萧让形成了对比衬托的关系，人物形象鲜明。 C．小说以萧让的视角进行叙述，通过萧让的所见所思刻画金大坚的形象。 D．小说叙事简洁，情节貌似简单，但人物交谈中呈现了复杂错综的内容。 ; ; ;变式题： 1.《石碣》取材于《水浒传》第七十一回“忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”，其中，石碣是否为上天所降之物是《水浒传》里的一个空白点，茅盾利用这一空白点，设计出这段石碣从何而来的额外情节。请从材料处理的角度简析本文的基本特征。;;;;;;;;;参考答案：;;作业：完成考情诊断表。;小结（历史小说阅读要点）：;
...论作为西方马克思主义分支的文化... 王阳明的良知天道一体论及其内蕴... 新媒介视域下的“取消文化”及其... 物流业与制造业协同集聚对区域经... FDI专利空间集聚如何影响本土... 基于价格竞争的数字平台隐形垄断... 新发展格局下环境权保障路径的选... 论破产重整企业的市场信用修复... 破产公司治理的现实困境与消解路... 子代社会经济地位与老年父母主观... 先锋小说历史叙事的文本间性及其... 论汉语多义词生成过程中的认知经... “下来上去”:析张道一的艺术学... 《韩熙载夜宴图》中陶瓷器物的窑... ABSTRACTS... 著作权使用声明...
...《“非常”事件与美国历史小说——小说再现与意识形态批判研究》，虞建华 等著，上海外语教育出版社2024年1月出版。不管是口承的还是书写的，人类早期文化中对过去记录和叙述的经典作品，都以“诗史合一”为特征，最典型的是“史诗”。中国早期历史著作《春秋》和《史记》也一直被视作文学经典，“师范亿载，规模万古”。最早的小说脱胎于历史。自古以来，文学与历史你中有我，我中有你：文学记载历史，历史赋予文学以主题和内涵。当代著名美国作家埃德加·劳伦斯·多克托罗仍然强调史、诗两者的关联，说：“历史是一种我们生存于其中的小说，小说是一种或然历史，或者也许可称之为超历史，这个历史的书写材料远比历史学家所能涉及的更加广博浩大，更加丰富多彩。”但这样的说法已经带上了比喻的色彩，“诗”和“史”两种叙事毕竟在近代分道扬镳了。在19世纪史学家的践行之下，历史研究逐渐演变成为一门独立的学科，打起“科学”和“客观”的大旗，以此为其安身立命之本，而小说则强调其“艺术性”和“想象创造”的虚构特权。两者互相排斥、横眉冷对、彼此轻慢，成为一组二元对立。多年来，历史话语似乎占据了高点：历史是真实的，小说是编造的；历史基于严肃、科学的考证和记载，提供真理性的认知，而小说出自想象虚构，供人娱乐消遣。小说和历史的传统分野一度被认为是理所当然的，不容置疑，不容混淆。“历史上的曹操和小说中的曹操，是两个人，一个是历史人物，一个是艺术形象，历史人物是客观存在的，而艺术形象是作家和读者的长期创造。今天，一个成熟的读者的头脑中，《三国演义》中的曹操绝不会等同于《三国志》中的曹操。”这是今天所谓的“旧历史主义”的认识观，具有典型性。“旧历史主义”的说法原先并不存在，随着新历史主义的产生，传统的历史认识观被赋予了与之相对应的名称。新历史主义要强调的是，《三国志》中的曹操也不等同于真实的曹操。那么真实的曹操呢？真实的曹操死了，史书作者、小说作者和读者谁也不认识、不了解他。《三国演义》和《三国志》的作者有一个重要的共同点：他们都是按照各自能获得的前人留存的书写材料来建构曹操这个人物形象的，而建构的过程不可避免地受制于自己的知识局限，不可避免地融进了自己的理解、认识、性情、喜好、偏见和想象，也不可避免地在某种程度上受到当时意识形态的影响和制约。新历史主义更强调历史与小说两者的共性，而不是差异。这个共性就是历史和小说共享的语言叙事特性。其实，从“诗”“史”分离开始，不少历史学家就意识到历史书写中想象和虚构成分难以避免，而这决定了以书写方式维持的历史知识本身的不确定性。现代史学理论开始把“叙事”视为史学之根本。当然，叙事也是文学的基底，这样，两者间就有了广阔的交集。以海登·怀特的《元历史》的出版为标记，一种与传统历史观完全不同的后现代“新历史”认识逐渐被学术界接受，确定了史学家建构历史的方式是诗性的。分久必合，历史和文学走近靠拢，“史”与“诗”的两分法不再被广泛认同。海登·怀特指出：“历史事件首先是真正发生过的，或是据信真正发生过的，但已不再可能被直接感知的事件。鉴于这种情况，为了将其作为思辨的对象来进行建构，它们必须被叙述，即用某种自然或技术语言来加以叙述。因此，后来对于事件所进行的分析或解释，无论这种分析或解释是思辨科学性的还是叙述性的，都总是对预先已被叙述了的事件的分析和解释。这种叙述是语言凝聚、替换、象征和某种贯穿着文本产生过程的二次修正的产物。”新历史主义强调，我们在讨论“历史”的时候，涉及的其实只是由记忆和语言组成的“知识论”的历史，而非“本体论”的历史，这样的推导呼应了意大利历史学家贝奈戴托·克罗齐的名言：“一切历史都是当代史。”弗雷德里克·詹姆逊在《政治无意识》一书中呼应了怀特的新历史观。他指出，历史“只能以文本的形式接近我们，我们对历史和现实本身的接触必然要通过它的事先文本化，即对它在政治无意识中的叙事化”。历史书写和文学书写都是语言再现，都是文本化的重构，两类书写者都运用文学书写特有的文字手段、语言艺术和叙事策略来建构某种状况，表达某种观念。也就是说，新历史主义“承认历史学家不可能客观地、科学地复原过去，而只能从现在的视野中构造过去”。传统的“旧历史”观由此受到挑战和颠覆，历史与小说因其叙事模式大同小异而变得界限模糊。这样，历史与小说的共同特征被凸显，距离被拉近，两者之间的互文解读不仅可能，而且也变得富有意义。小说通过虚构再现历史，但“虚构”不是“虚假”的等同概念。小说虚构往往可以凸显真相的多元性。因此，小说再现的历史不应该被看作对历史的戏弄或篡改，而是对历史的重新陈述。历史小说家以自己的方式呈现事件，重构语境，让文学话语与历史话语形成对话或碰撞。这种文学性的历史再现，可以丰富或修正历史叙事，也可以使之瓦解。在历史宏大叙事和小说家们以真实事件为蓝本的文学文本之间进行比较性的解读，我们可以看到真理的多面，从而逼近事情的真相。被称作“新历史主义”的后现代史学观在认识上具有颠覆性，但如林瑛指出，“其目的并非全然否定一个不可知的大写的历史，而是给予小写的复数历史以合法的地位，从而深化关于历史性质与本质的反思与认识”。从这个意义上来说，美国文学中以历史事件为素材创作的小说，是作家们参与历史建构的努力，而对这些历史小说的解析，有助于我们揭示历史沿袭过程中美国文化生态的构成要素和发展变化，也可以为我们思考、解读似曾相识的当下政治和社会情境提供借鉴。在英国文艺理论家特里·伊格尔顿看来，“历史是文学的终极能指，也是文学的终极所指。因为只有给表意实践提供物质母体的真实社会形态才可能是表意实践的根源和目标”。当代文学创作和文学批评呈现出历史转向，涵容了更多的文化政治关怀，走向空间性和对话性的历史。在这样的大潮流中，将那些重写曾引起关注的“非常”事件的历史小说重新放回历史语境中细细品读，有其特殊的意义，因为它们是美国种族、阶级、宗教矛盾激化的产物，而作家的再现在选材上具有针对性，在思想上具有颠覆性，在呈现方式上具有多元性，提供了“另眼”观察美国政治和民族道德体系的核心价值问题的渠道，可以引向对美国的建国理想、民族精神、政治信仰等意识形态重大方面的再思考和新认识。历史小说作为一种特殊的文化模式，能够充分利用自己独特的属性，如虚构特权、多义性、话语间性来评说历史。这种评说带有意识形态批判的性质。作家们多从边缘人物的小叙事入手，透过具体和个别，放大观察历史的某些片段反映出来的更带普遍性和本质性的问题。优秀的历史小说家们总是寻找官方历史表述中省略的东西，通过对历史素材选择性的再组合、对历史事件的想象性推演、对历史人物的多面性塑造、对历史语境的补充性铺陈，让小说的美学再现填充、修补，甚至颠覆历史的宏大陈述。“对于所有作家，而非仅仅伟大的作家而言，一旦他们拿过某个故事，写成自己的文本，他们就已经卷入了一种异质性的阐释。”正是在虚构叙事与历史叙事因并置和交叠而生成的巨大阐释空间中，本研究试图通过互文解读，讨论作家如何参与历史的建构，并在这样的建构中凸显文学的意识形态批判功能。（本文节选自《“非常”事件与美国历史小说——小说再现与意识形态批判研究》，有删改。）海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
...