天下秩序、八王之乱与刘渊起兵：一个“边缘人”的成长史

欢迎转载，转载请注明：文章转载自微信公众号。转载仅限全文转载并完全保留作者署名，且不修改文章标题和内容。

清华大学人文学院历史系、出土文献研究及保护中心教授

释“单于之尊日疏，外土之威寖重”

天下秩序的明暗：臣服、无所事事与失败的反叛

佐晋与反晋：天厌晋德与刘渊起兵

据反映和编辑部发现：近期有不法机构和个人盗用《史学月刊》编辑部名义，向作者发放稿件录用证明文件，并收取相关费用等。在此郑重声明：本刊严格按照国家有关政策法规进行出版，发表文章不收取任何费用，凡以我刊名义收费者，均系假冒诈骗行为。再次提醒作者，谨防上当受骗。

另，作者来稿，请采用打印稿和电子文本同时寄送的办法。具体请参照本刊投稿须知（本刊官网与“shixueyuekan”公众号有详细说明）。

敬请广大读者和作者相互转告周知，感谢您的支持和厚爱。

晋阳起兵主导者之争，正史记载是李世民，一书一战役有不同答案！

杨坚费尽千辛万苦建立的隋朝，没有想到因为杨广的好大喜功而葬送，成为第二个"二世而亡"的短命王朝。天下纷争四起之时，无论是瓦岗寨的李密，河北的窦建德，东都的王世充，都有一争天下的机会，可谁能想到，笑到最后的会是唐公李渊？

李渊能成功夺得天下，仅仅是短短两年的时间，617年，李渊晋阳起兵，到618年占据长安建立李唐王朝，随后剪除刘武周、窦建德、王世充、李密等主要势力，最终一统天下，开创二百八十九年的基业。

都说万事开头难，李渊的成功，还是得从那场场蓄谋已久的晋阳起兵的起手式开始说起。晋阳起兵到底是谁能居首功？真的是史书中所记载的，首功非秦王李世民莫属？

在正史中，无论是官方的史书都认为是唐太宗李世民。《旧唐书》、《新唐书》中如此，后来的《资治通鉴》延续了前者的说法。这三本史书中是都是如何记载的？

"太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵。"（《旧唐书》）

李渊之所以最终被迫举起义旗，旧唐书中的说法是：如果没有唐太宗的主导，没有刘文静首先提出的计谋，然后再劝谏李渊，就不会起兵的。首功是李世民和刘文静，这里稍微说的要委婉点，好歹还加上了一个谋臣刘文静。

在《新唐书》中就显得更直白和明显了，倾向性更足。

"高祖起太原，非其本意，而事出太宗。"（《新唐书》）

说直白点就是：李渊能最终选择起兵，根本就不是他自己的意思，而是因为李世民从中谋划、斡旋的结果。好歹这里只是将首义之功给了李世民，在《资治通鉴》中，就更具倾向性。

"起兵晋阳也，皆秦王李世民之谋。高祖所以有天下，皆太宗之功！"（《资治通鉴》）

李渊起兵成功都是李世民的谋略，唐高祖能得天下，也都是儿子唐太宗的功劳。有硬性的将晋阳起兵和李唐得天下强拉因果的嫌疑。

那晋阳起兵谁是首功之人，是不是只有这一种说法和记录呢？这个功劳非李世民不可了吗？

唐高祖："NO，我才是真正的主导者"

之所以会有晋阳首功是李渊的，这要从李渊当时的处境开始说起。作为隋朝的唐公，因为一首《桃李章》的童谣中有"桃李子，得天下"的说法，再加上李渊在隋炀帝东征高丽后，广泛结交天下的豪杰，因此而受到姨表弟杨广的猜忌，为了保命的李渊，只得主动腐化起来，平时喝酒无节制，大肆揽财，故意败坏自己的名声。

615年，在山西收服龙门母端儿的义兵，从而实力大增。616年后，由于突厥人的进犯，而在此高升。直到成为晋阳留守，实力也一步步强大，为了约束于他，杨广特意派了邑郡守王仁恭名为协助、实则监视。

随着天下纷争四起，手握雄兵的李渊，也有一争天下的雄心，可他始终有所顾忌。他的顾忌在一本叫《大唐创业起居注》中是这样记载的:

"隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。"

也就是说李渊对于天下局势有着清晰的认识，他明白杨广大势已去，败亡是迟早的事情，可估计李建成、李元吉还在河东之地，才不敢贸然起兵的，搞不好两个儿子的性命堪忧，更重要的是，李渊虽然驻镇一方，可作为军事长官，他是没有招兵和发兵的权利，为此，他一直在等一个机会。

《起居注》记载：马邑之战是导火索

终于，617年二月，马邑军官刘武周发动了兵变，杀死了王仁恭，并且自立为帝，马邑距离汾阳行宫很近，出于这方面的考虑，必须采取较大的行动，这就为李渊获取征兵和发兵的权利创造了机会。局势如此，监军高雅军华为王威急了，催促李渊发兵。

后来刘武周占取了汾阳行宫，接着三月份楼烦郡（今山西静乐县）也被刘武周所占据，获取无数钱财、美女的他实力增强后，打起了太原的主意。

到了这个地步，李渊仍然不为所动，只是加强了巡逻后，就没有其他的举动。这可急坏了两位监军，获取二人的同意后，李渊开始名正言顺的征兵了，但却没有积极采取行动。接着两位监军成了他刀下的亡魂。

失去监军约束的李渊，手中的实力更强了，也能名正言顺的起兵了。

这是记载于《大唐创业起居注》中的重要史料，《起居注》的作者是太原人温大雅，这位被《剑桥中国隋唐史》称作"唐朝建立的目击者"，作为晋阳起兵的一分子，他记载的很可能就是自己的亲身经历，他的可信度，从某种意义上看要高于正史中的记载，有事实表明，李世民在即位后，对这一段史实是有过"干预"行为的。

在这本书中，甚至还将还记载了有关李渊为了应对天下局势，还派李建成和李元吉在河东和晋阳分别招揽各路人士，暗中积攒实力。

"于河东潜结英俊"、"于晋阳密招豪友"

这是《大唐创业起居注》中的记载，说明李渊并不是一个碌碌无为之辈，起码他有预见的能力，同时也有雄心去夺取天下。

《起居注》PK正史，前者更具说服力

对于同一件事，正史和《起居注》中的明显出入，那么谁更有说服力呢？

随着国内外史学专家对史料的研究，在《剑桥中国隋唐史》中，外国学者倾向于认为：唐朝时期的有些重要情况，可能被唐太宗给掩盖了，对于李渊的偏见和误解需要纠正。

而国内学者则认为，管修的史书，有不真实，想要掩盖晋阳起兵的嫌疑，或者是通过丑化唐高祖李渊，来衬托李世民，甚至李渊的无能都有被放大的嫌疑。

李世民作为一位通过玄武门之变夺得太子名位，626年，又通过逼迫李渊禅让的方式登上帝位。李世民有一种急切的心理，不仅需要政绩来洗白自己，同时更需要史书中的记载更倾向于宣传他的英明之处。为了抹去他身上背负的"弑杀太子"的污点，他有强烈的修改史书的动机。

在史书中有记载，房玄龄拒绝太宗"适当修改"重要史料的意愿，这种矛盾有此地无银三百两的嫌疑，反而露出了马脚。

参考资料：《旧唐书》，《新唐书》，《大唐起居注》

项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。这段文字印证了西楚霸王什么样的性格特征？

项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。这段文字印证了西楚霸王什么样的性格特征？

更多“项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。这段文字印证了西楚霸王什么样的性格特征？”相关的问题

项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。修辞手法有哪些？

项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今，八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围、斩将、刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”从这里可以看出项羽失败的主要原因是什么？

项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今，八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围、斩将、刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”项羽说这段话的主要意图是什么？

项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今，八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围、斩将、刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。” 这里主要运用了怎样的人物描写方法? (3分) 从这里可以看出项羽怎样的性格?(3分) 项羽说这段话的主要意图是什么?(4分) 请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！

（教学设计题）司马迁《项羽之死》原文项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军项羽乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以为四队，四向。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“何如？”骑皆伏曰：“如大王言。”于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，常一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。课文介绍该课文为某版高中语文选修（4）第四单元第三课，同单元的选文还有《廉颇蔺相如列传》《苏武传》《李贺小传》。单元说明这个单元学习古代人物传记，所选作品有《史记》《汉书》等正史中的人物传记，也有正史之外的人物小传。这些传记中的主人公，或以政绩、品德名垂青史，或以奇才异行惊世骇俗，都令后人景仰和追慕。学习这些作品，要在读懂课文的基础上，结合时代背景，把握人物身上的闪光之处，体会作者对笔下人物的感情倾向；要注意这些传记作品多样的叙事写人手法，体味文章的格调与韵味。《普通高中语文课程标准（实验）》的相关规定学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的经济文化底蕴奠定基础，学习从历史发展的角度理解古代文学的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价积极意义与历史局限。阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容，了解并树立常见文言文实词、文言文虚词、文言句式或用法，注重在阅读实践中举一反三，诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇。学生情况高二年级第二学期，班级45人。课时安排2课时教学条件教室配有多媒体设备，能够演示PPT，播放视频、音频文件，能够投影实物。 问题：1.根据上述材料，确定本篇课文的教学目标并说明依据。 2.依据教学目标设计本篇课文的教学过程，简要说明每个环节的教学内容与教学方式。 3.设计具体的教学活动，引导学生完成［研讨与练习］。［研讨与练习］以《项羽之死》中的情节、细节为事例，联系现实，点评事例。

翻译：项王军垓下，自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，虽霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。”

宣王谓摎留曰：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎?”(战国策.韩一)